OBSERVACIONES TECNICAS PROYECTO MAPA CELULOSA ARAUCO

                 

DE: Centro Cultural y Ecológico Tamy Mapu Arauco

       Departamento de Medio Ambiente

       Mesa Comunal de Asociaciones Mapuches Comuna de Arauco.

PARA: Bolivar Ruiz Adaros

            Director regional de Servicio De Evaluación Ambiental

REF: Observaciones Técnicas Proyecto MAPA Celco S.A.

Saludos cordiales a través de la presente desglosamos ante su institución las observaciones técnicas del proyecto MAPA  Modernización y ampliación de Celulosa Arauco Complejo Horcones que ingreso al Sistema de Evaluación Ambiental el 27-04-2012.

Como reseña antes de desglosar las observaciones quisiéramos señalar que como el titular no responde con contundencia las interrogantes planteadas en el ICSARA  a través de la ADENDA número 1 hemos hecho un desglose generalizado de las mayores falencias que encontramos en la línea de bases propuesta por el titular en el EIA que consideramos incompleta y posterior ADENDA 1 que no se hace cargo de todas ellas. A la vez decir que el proyecto “MAPA” presentada por  el holding Celco se trata del mayor proyecto de complejo industrial forestal de Latinoamérica y probablemente del mundo, superando a proyectos como EL DORADO en Brasil con 1.500.000 toneladas/año, Montes de la Plata con una producción de 1.300.000 toneladas/año, propiedad de Celco en sociedad con Store Enso (Sueco-Finlandés) o el proyecto de CMPC con 1.850.000 toneladas/ año de celulosa producida.

Todos estos proyectos han generado muchos conflictos sociales e incluso diplomáticos entre Argentina y Uruguay (por ejemplo), analizando los antecedentes podríamos concluir que el proyecto MAPA  es único en su tipo en el mundo y si bien es cierto que el titular propone algunos proyectos de mitigación, estos son sumamente insuficientes ya que a nuestro juicio este proyecto  debería destinar entre un 5 a 10% del total de la inversión en mitigaciones, o sea, entre 100 a 200 millones de dólares, aclarado este punto desglosamos algunas de las observaciones que planteamos a MAPA :

•          CAPITULO 1:

•          1.5 / página 8 Objetivo del proyecto: producir 2.100.000 toneladas/año de celulosa utilizando Pino y/o eucaliptus, monto de la inversión: $ U.S 2.000 (dos mil millones de dólares).

•          1.10/ página 9 Forma de descripción del proyecto: Mejoras en las instalaciones existentes, nueva línea 3, producción estimada 1.500.000 toneladas/año de celulosa, Línea de transmisión se extiende por 33 kilómetros de 600 mega volts ampers en doble circuito de 220 kilo Watts desde CFIH(complejo forestal industrial Horcones) hasta subestación Lagunillas en coronel. Línea 2 producción estimada 540.000 toneladas/año.

•          1.11/ página 10 Vida útil y descripción cronológica de sus fases: Tabla 1-1 fases del proyecto, dentro de las actividades se considera la “detención de L1”, sin embrago, en el EIA ((estudio de impacto ambiental) se nombra solo un cese parcial de algunos componentes de L1 y el titular propone la utilización del material de desarme en el nuevo proyecto ¿Porqué no utiliza componentes nuevos?

•          1.12.7.1/ Página 16 Evaporadores: del proceso de vapor se genera Metanol como sub producto, el titular propone “Quemarlo” en las CR(caldera recuperadora), Incinerador, CP(caldera de poder), HC(horno de cal), como combustible de alimentación.

•          1.1 2.7.2/ Página 16 planta de tall Oil: del proceso de concentración del licor negro se obtiene tall oil, el titular “Utiliza como combustible en HC1 L1 (horno de cal, línea 1) o comercializarlo a terceros. Parte del jabón utilizado en planta Arauco proviene de otras plantas de la empresa, para ser procesado en CFIH ¿El titular se refiere a Härting Aromas?..

•          1.12.7.4/ Página 17 Quemado de gases no condensables concentrados: el incinerador utiliza “propano y/o Metanol como combustible auxiliar” ¿Por qué el titular no define un combustible fijo?

•          1.12.8/ Página 18 Caustificación: El titular “no aclara” el destino de la Cal viva producida en el proceso, se encuentra en estudio una mejora consistente en la recolección y tratamiento de gases diluidos de l2, para ser quemados en HC(horno de cal) o CP2(caldera de poder 2).

•          1.12.9/ Página 19 Horno de cal: Se propone incorporar caliza proveniente de terceros al Horno de Cal (HC), como combustible se propone; gas natural, gas propano, Petróleo No 6, Metanol, trementina o Tall oil, todas opciones muy nocivas y contaminantes que pudieran ser reemplazadas por ENERGÍA ELÉCTRICA proveniente de los TG(turbo generadores).

•          PARTE DEL CARBONATO ES EXTRAÍDO COMO PURGA DEL SISTEMA Y/O COMO PRODUCTO “FUERA DE ESPECIFICACIÓN” ¿A QUE SE REFIERE EL TITULAR CON PRODUCTO FUERA DE ESPECIFICACIÓN?

•          1.12.10/ Página 19/20 Caldera de Poder: existen 4 Calderas de Poder (CP) como combustible utilizan; Petróleo No 6, petróleo diésel, metanol, gas natural, gas propano, ¿Porque no se propone un combustible fijo y se definen volúmenes? La Biomasa para la caldera es mezclada con Lodos del sistema de tratamiento de efluentes, luego es incorporada a CP2(caldera de poder 2), ¿No se indica como se secarán los lodos?

•          1.12.11/ Página 20 turbo generadores: actual 127 MW(mega watts) inyectado al SIC(sistema inter conectado central) 24 MW(mega watts).

•          1.12.13/ Página 22 Sistema de captación y conducción de agua industrial: desde Bocatoma río Carampangue se capta 4 M3/S (metros cúbicos por segundo) AUTORIZADOS.

•          1.12.14/ Página 22 Planta de tratamiento de agua industrial: se encuentra en estudio, mejoras en el almacenamiento de aguas de retro lavados de los filtros de los filtros de L2 y posterior re circulación al clarificador del área de tratamiento de agua industrial, la purga del clarificador ha de ser enviada a un sistema de separación de sólidos posterior envió de lodos a DRIS (NP)(depósito de residuos industriales sólidos, no peligrosos).

•          1.12.17/ Página 23 Sistema de evacuación de aguas lluvia: el titular no presenta en su EIA ninguna mejora en el diseño para re utilizar el agua lluvia, mantienen tres descargas al mar; una por escurrimiento natural, una concesión marítima, más el emisario submarino, al que se le sumaria el nuevo emisario de L3. Se estima en 40.000 M3/día el agua lluvia, el titular propone utilizar dicha agua para la dilución de los efluentes en el emisario, haciendo un cálculo previo, de acuerdo a los datos entregados por el titular en el EIA se estima por mes el agua lluvia en 1.200.000 M3 y al año 13.600.000 M3 ¿Por qué el titular no reutiliza el agua lluvia para “riego de vivero, riego de canchas de madera, uso sanitario, uso industrial? etc.

•          1.12.19 / Página 27 Sistema de tratamiento de efluentes líquidos y sólidos (RILES) : se contempla la utilización de un sistema primario, basado en la reducción de sólidos en piscinas de manera gravitacional y un tratamiento secundario basado en un mecanismo de aireación, a lo que se sumaría un sistema terciario denominado Lass O Bass para posterior descarga a través del emisario submarino El titular debe eliminar toda conexión del emisario con las lagunas de lixiviación, tampoco se entiende la "Cámara de homogeneización" ya que se supone todos los RILES  tendrán el mismo tratamiento y por tanto misma composición, el titular debe explicitar detalladamente este sistema.

•          ¿PORQUE EL SISTEMA DE EFLUENTES RECIBE SOLUCIONES DE SULFATO DE SODIO PROVENIENTE DE OTRAS PLANTAS?

•          1.12.20/27/28 sistema de disposición de efluentes líquidos industriales al mar: componentes: cámara de carga, emisario, difusor, la cámara de carga provee la energía potencial para descargar, el emisario (806 metros) el difusor tiene 68 perforaciones y una longitud de 235 metros, la orientación de las portas está en un ángulo de 30 °.

•          1.12.21 página/28 Manejo y disposición de residuos sólidos: Tabla 1-7 situación “Sin proyecto” 485.090 M3/año desechos actuales.

•          Proyecto “Plan cierre del vertedero actual de celulosa Arauco” con fecha 01-03-12 (vertedero playa) ¿DONDE VA A DISPONER EL TITULAR LOS RESIDUOS SÓLIDOS NO PELIGROSOS ACTUALES EL DEPOSITO DE RESIDUOS SÓLIDOS NO PELIGROSOS (DRIS NP) CIERRA EN 8 AÑOS?.

•          1.12.22/ pÁGINA30 Sistema de Tratamiento de emisiones Atmosféricas: 1.12.22.1: CALDERA RECUPERADORA: los excedentes de sulfato de sodio provenientes de la caldera recuperadora (CR) no tienen destino definido, que el titular defina el uso, comercialización, disposición en DRIS u otros sitios de manejo y disposición de sitios autorizados.

•          1.12.24/ Página 32 Interconexiones eléctricas: El titular propone una nueva línea de transmisión de 33 km de CFIH hasta sub. estación Lagunillas, pese a que proyecto de biomasa no cuenta con RCA, tampoco propone una línea de transmisión desde Raqui hasta CFIH para su futuro proyecto eólico.(El Estudio de Impacto Ambiental no incorpora el proyecto eólico del titular en Raqui)

•          1.12.25 Página 32 Sistema de control de incendios: proponer al titular la creación de una RED DE EMERGENCIA que coordine acciones ante eventualidades ambientales compuesta por; Bomberos, Hospitales, Consultorios de las comunas cercanas Arauco, Lota y/o Curanilahue las 24 horas.

•          1.13.1.1/ Página 34 Áreas y equipos de Línea 1(L1) que permanecerán en servicio: en un principio el titular menciona el cierre de línea 1 (L1) sin embargo, el cese de línea 1 está restringida solo a algunos componentes, por su parte tanto la caldera de poder 4 (CP4) como el turbo generador 6 (TG6) se mantendrán en servicio permanente junto a sus sistemas auxiliares se mantendrán como respaldo de línea 2 (L2) y línea 3 (L3):

-Línea de descortezado y astillado.

-Máquina de secado y embalaje e instalaciones anexas.

-Sistema de captación y tratamiento de aguas industriales línea 1.

-Planta de tall oil. 

En definitiva no se realizara el cierre de línea 1 ya que sus principales instalaciones seguirán funcionando de forma permanente, algunos componentes que cesarán funcionamiento generarán un pasivo ambiental ¿Que propone el titular para desmantelamiento y disposición final de estos equipos.

•          1.13.2/ Página 34 Acciones y obras en instalaciones actuales de línea 1.

-Reducción de Material Particulado MP10.

-Mejoramiento de caldera recuperadora 2 (CR2) emisión máxima de 50/PM(partes por millón) en un plazo no superior a 2 años (en carpeta). Si el proyecto no se aprueba no se aclara si las mejoras se realizarán, condicionando las acciones futuras a la “Aprobación afirme” del presente EIA. ¿El titular realizará estas obras de mejora al no aprobarse el EIA?

-Planta de producción de tall oil línea 2 (L2): el titular pretende reutilizar componentes de planta de tall oil de la línea 1 (L1), propone el uso del tall oil para horno de cal 2 (HC2) o venta a terceros. Que el titular defina su uso y/o utilice componentes nuevos.

La planta de tall oil de la  línea 1 (L1) podrá seguir en servicio de no ejecutarse lo anterior. ¿No se supone que la planta de tall oil línea 1(L1) se desmantelaría?

•          En la definición del proyecto se ven algunas incongruencias, primero el titular define la situación actual, luego la mezcla con la situación futura no explicitando la situación de desechos peligrosos y su disposición final, desmantelamiento equipos de línea 1(L1) y su disposición final, tratamiento de efluentes (volúmenes), volumen de los subproductos generados léase trementina, metanol, bisulfito o sulfito de sodio, tall oil, cal, soluciones de sulfato de sodio provenientes de otras plantas incorporados al tratamiento de efluentes, volumen de lodos generados, volumen de tránsito de camiones en ruta 160, recepción de dióxido de cloro etc. no se nombran las cantidades (kilos/toneladas) .

•          1.13.3/ Página 35 Nueva línea de producción línea 3 (L3): 1.560.000 toneladas/año.

•          1.13.3.2/ Página 36/37 Cocción: el titular sigue proponiendo como combustible la trementina y el metanol para la caldera recuperadora (CR), la justifica diciendo que “Forman parte constituyente del licor negro” en circunstancias que puede separarlos y venderlos a terceros para la obtención de subproductos.

•          HIDROLOGÍA Lt (Línea de transmisión en Chivilingo) río presenta aguas no aptas para contacto (¿A que se refiere el titular?).

•          Página 9 definición del proyecto, no se consideran los daños al ecosistema del río Carampangue en su zona estuariana a largo plazo, se le califican de “muy bajos” entre los 0,1 a 0,2 pese a que habrá un daño irreversible como lo son la  captura de 266.000 metros cúbicos /día desde Bocatoma, que es el consumo percápita calculado entre L2 y L3 de 110.000 metros cúbicos/día y 156.000 metros cúbicos/día respectivamente, aumentando en 146% la captación de agua desde el Río Carampangue (página 43 punto 1.13.3.11 capítulo uno EIA)su exposición constante a las fluctuaciones de los RILES (residuos industriales líquidos y sólidos) en el mar frente a la desembocadura y la exposición a Eventos ambientales futuros ya sean a través del emisario submarino o del aire, lo que deja al río Carampangue , su sistema estuariano y su caudal en una situación muy vulnerable si el proyecto MAPA estuviera funcionando, se estipula la creación de un equipo de investigación Universidad Católica, Universidad de Chile, Universidad de Concepción y se “Evaluarán”  si se realizan monitoreos constantes, dichas mediciones deben extenderse a toda la vida útil del proyecto ya que en el caso del río Carampangue se producirán cambios considerables en la calidad del curso de agua, temperatura, calidad y cantidad de nutrientes descargados al mar, oxigenación del agua, nutrientes, plancton, fito plancton, etc.

•          No se indica en el EIA del proyecto una etapa de cierre y/o abandono tampoco se indican las inversiones de mejoras en sus instalaciones bajo un periodo perentorio por ejemplo 10 años, tampoco se indica si el nuevo proyecto estará sujeto a actualizaciones constantes y modernización de sus equipos de acuerdo a la disponibilidad del mercado o de la aparición de mejoras tecnológicas sobre todo en el tratamiento de efluentes al mar y emisiones atmosféricas.

•          El área de influencia de los efluentes en el mar se proyecta de forma muy conservadora en el EIA ya que de acuerdo a las corrientes batimétricas marcan una dirección sur/oeste de los RILES, por lo que solicitamos ampliar el área de influencia y la medición de parámetros físicos químicos.

•          Página 13/4.3.1.14 Hidrogeología/ hidrología: la longitud de los causes estudiados cercanos al proyecto no supera los 11 kilómetros en circunstancias los efectos en el río Carampangue serán mucho más extensos.

•          CAPÍTULO DE MEDIO MARINO

•          Página 17/4.3.2.7.1 calidad del agua: se califica las aguas en el área de influencia como “muy buena” sin embargo, el informe sobre el proyecto de  Zonificación preliminar borde costero comuna Arauco califica como “zona de restricción por riesgo (ZRR) el área de influencia de la zona industrial ubicada frente al complejo forestal industrial Horcones”.

•          Página 18/19 /4.3.2.7.3 Macro bentos: no se considera la “ACCIÓN” del emisario submarino y su alteración de los diferentes ecosistemas marinos, partiendo por la variación en la temperatura del agua y la intrusión de desechos químicos superiores a las 2000 toneladas por año (situación con proyecto).

•          TAMPOCO SE CONSIDERA EN EL EIA LOS SEDIMENTOS ARRASTRADOS POR LOS RÍOS: CARAMPANGUE, LÍA, CRUCES, MALLOGA, ETC. PRODUCTO DE LA EROSIÓN POR LA TALA INDISCRIMINADA QUE SUFREN EN SUS RIBERAS QUE A TRAVÉS DE SUS CAUDALES ARRASTRAN SOBRANTES DE LOS PROCESOS DE FUMIGACIÓN Y FERTILIZACIÓN INTENSIVOS A QUE SON SOMETIDOS LOS MONOCULTIVOS PROPIEDAD DEL MISMO TITULAR.

•          Página 16 EIA CAPITULO 1/ 1.12.7.2 Planta de producción de TALL OIL se considera en el proyecto la generación de tall oil derivada del proceso de concentración de licor negro y se propone utilizarla como combustible en el horno de cal de línea uno (HCL1) o “eventualmente” comercializarla a terceros: que el titular especifique su uso explícitamente si se refiere a venta o uso como combustible.

•          CAPITULO 1 página 17/1.12.7.4 QUEMADO DE GASES NO CONDENSABLES CONCENTRADOS TRS: el scrubber convierte el dióxido de azufre en una solución de bisulfito de sodio o sulfito de sodio, el titular NO ESPECÍFICA si usará este derivado en sus procesos o lo venderá a terceros.

•          SE INDICA ADEMÁS QUE MONITOREARÁN DE FORMA CONTINUA LAS EMISIONES TOTALES DE GASES EVACUADOS A LA ATMÓSFERA POR EL PROYECTO MAPA Y DE LOS MONITOREOS A LA CÁMARA DE CARGA ASÍ COMO LAS MEDICIONES DE LOS PARÁMETROS FÍSICO QUÍMICOS DEL EFLUENTE DEL MISMO, ES POSIBLE QUE ESOS MONITOREOS SEAN DE CONOCIMIENTO PÚBLICO Y SE ENCUENTREN ON-LINE NO SOLO PARA AUTORIDADES SINO PARA INSTITUCIONES LOCALES, ESTO CON EL OBJETO DE IMPLEMENTAR MEDIDAS DE CONTINGENCIA EFECTIVAS E INMEDIATAS DE PRESENTARSE UN EVENTO AMBIENTAL IMPORTANTE (Servicio de salud Arauco, Hospital de Arauco, Bomberos de distintas comunas cercanas al complejo Arauco, Curanilahue, Lota de modo de crear una RED DE EMERGENCIA LAS 24 HORAS EN FORMA PERMANENTE).

•          Se propone quemar los gases TRS concentrados en la caldera recuperadora de la línea 2 (CRL2) como sistema de incineración de respaldo.

•          Se propone un quemado de gases diluidos en caustificación de la línea dos.

•          Se propone la recolección y tratamiento de gases diluidos de línea 2 para ser quemados en el horno de caldera de L2.

•          CAPÍTULO 1 página 19/1.12.9 horno de Cal: se propone incorporar “Caliza” al horno de cal (HC) pero no se especifica su adquisición. Para calcinar los residuos al interior del Horno de Cal, se proponen como combustible “gas natural, gas propano, petróleo Número 6, metanol, trementina o tall oil,  EL TITULAR NO ESPECIFICA UN COMBUSTIBLE FIJO, SINO QUE ESTIPULA UNA SERIE DE ALTERNATIVAS MUCHAS DE ELLAS MUY NOCIVAS".

•          Página 20 tabla 1-2 principales características de calderas de poder: CP1 es de lecho fluidizado, tiene una altura de 68 metros y es común con CR1. CP2 es de parrilla vibratoria, tiene 90,3 metros común con CR2 ¿Qué modelo de dispersión de gases a la atmósfera se utilizó? para chimeneas de dicha altura teniendo en cuanta la variante de los vientos y los complejos o industrias en un radio de 30 kilómetros.

•          RCA NÚMERO 050/2006 PLANTA DE DIOXIDO DE CLORO LA RCA NO ESTÁ CADUCA CONSIDERANDO QUE ESTA DURA 5 AÑOS?

•          EL TITULAR PRESENTA UNA SERIE DE ALTERNATIVAS PARA INCINERAR RESIDUOS EN SUS CALDERAS COMO GAS NATURAL, GAS PROPANO, TREMENTINA, TALL OIL, PETROLEO, METANO ¿Por qué NO UTILIZA ELECTRICIDAD PARA QUEMAR LOS RESIDUOS YA QUE DE SUS TURBO GENERADORES (TG) LE QUEDA EXDENTE PARA INYECTAR AL SISTEMA INTERCONECTADO CENTRAL?.

•          ¿SE PUEDE REEMPLAZAR EL METANOL POR ELECTRICIDAD PRODUCIDA EN EL MISMO COMPLEJO PARA LA GENERACIÓN DE DIOXIDO DE CLORO, DERIVADO DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN? (PROPONER AL TITULAR).

•          A LO LARGO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO MAPA EL TITULAR NO PRESENTA NINGUNA MEDIDA PARA OPTIMIZAR EL USO DE AGUA YA QUE A MODO DE EJEMPLO CITA EN 40.000 METROS CÚBICOS POR DÍA LAS AGUAS LLUVIAS QUE “EVENTUALMENTE” SERÍAN ELIMINADAS A TRAVÉS DEL EMISARIO SUBMARINO", NO HAY EN EL PROYECTO UN MODELO DE DISEÑO QUE PERMITA LA RE CIRCULACIÓN DEL AGUA, YA SEA PARA REUTILIZARLA EN EL PROCESO DE PRODUCCIÓN DE CELULOSA, COMO RIEGO EN VIVERO O EN LAS CANCHAS DE RIEGO DE MADERAS, MÁS AÚN EL TITULAR ESTÁ DEMANDANDO 266.000 METROS CÚBICOS POR DÍA PARA EL NUEVO PROYECTO A LO QUE SE SUMA EL USO DE LAS AGUAS DEL ACUÍFERO SUBTERRÁNEO HORCONES,  MIENTRAS POSTULA EL VERTIDO DE 40.000 metros cúbicos/día DE AGUAS LLUVIAS (¿no podría utilizar esas aguas para riego por ejemplo?)POR TANTO NOS PARECE EL TITULAR DEBE PRESENTAR EN SU EIA UNA PROPUESTA PARA USO Y OPTIMACIÓN DEL RECURSO HIDRICO.

•          USO DEL AGUA: Llama la atención que el estudio de impacto ambiental en su etapa de diseño no considere la separación en el uso del agua, vale decir, uso industrial, potable, riego, sanitario, etc. Ya que al separar su distribución y uso se puede tratar de forma más práctica y evitar que el agua industrial se mezcle con el agua de uso sanitario o potable por ejemplo, lo que hace más fácil y efectivo su tratamiento y posterior re utilización, lo que podría evitar la instalación de bombas de pozo profundo en el acuífero subterráneo Horcones para ser utilizadas en el riego del nuevo vivero que produciría 20.000.000 de plantas genéticamente modificadas que estarán sometidas a sistemas de fertilización y fumigación intensivas, las que se replican una vez dispuestas en las plantaciones finales tipo monocultivos.(durante la discusión del Proyecto termoeléctrico Pirquenes una de las mayores objeciones que interpusimos fue la extracción de agua a través de bombas de pozo profundo del acuífero, lo que provocaría una infiltración de agua salada alterando todo el ecosistema, si el titular presenta datos respecto al proceso de infiltración de aguas en el acuífero, estos deben ser comprobables y requieren un estudio a largo  plazo).


Esperando que las observaciones e ideas presentadas sean atendidas e incorporadas por el titular en el proceso de evaluación ambiental del proyecto MAPA, le saludan cordialmente: 

Centro Cultural y Ecológico Tamy Mapu

Departamento de  Medio Ambiente.

Mesa Comunal Asociaciones Mapuche Urbana Comuna de Arauco.





Distribución:
- Director del SEA
- Archivo Departamento de medio ambiente
  Centro Cultural y Ecológico Tamy Mapu
- Archivo C.C.Y.T.M Arauco.